Am Beispiel der Altersvorsorge wurde die Rolle der Weltbank bei der Privatisierung der Pensionssysteme erläutert. Hierbei zeigte sich der Widerspruch zwischen der Argumentation der Weltbank bzw. der gegenwärtigen medialen „Pensionsrhetorik“ und den tatsächlichen Auswirkungen und Hintergründen der „Reformen“. Schließlich hat selbst die Weltbank nach den Erfahrungen in Lateinamerika ihre Empfehlungen revidiert:

• Länder, die noch keine Privatisierung des Pensionssystems vorgenommen haben (wie etwa Brasilien), sollen im Rahmen des Pensionssystems eine robuste erste (öffentliche) Säule aufbauen.
• Länder mit bereits privatisierten Systemen sollen die Pensionsfonds wirksamer regulieren, um die exorbitanten Gebühren und Administrationskosten zu reduzieren.

Insgesamt lässt sich in den letzten Jahren immer stärker der Unterschied zwischen dem europäischen und angelsächsischem Gesellschaftsmodell ablesen. Nicht mehr der Wohlfahrtsstaat sei dem angelsächsischen Modell nach anzustreben, sondern lediglich eine Linderung der schlimmsten Armut. Der Übergang von einer Konsens- zu einer Konfliktorientierung ist auch in Österreich bemerkbar. Die Betroffenheit der österreichischen ArbeitnehmerInnen spiegelt sich nicht zuletzt in der aktuellen Debatte über die Pensionen wider.

Als Lösungsansätze kommen unter anderem in Frage:

• Neue Funktionsmechanismen des Kapitalismus identifizieren und Gegenstrategien entwickeln (Beispiel: Einfluss der Pensionsfonds auf Investitionsentscheidungen -> Mitsprache der ArbeitnehmerInnen bzw. Gewerkschaften einfordern)
• Transparente Gestaltung und Demokratisierung der internationalen Governance-Strukturen

In der konzentrierten und spannenden Diskussion wurde aber vor allem auch der Ruf laut nach einer Verstärkung der Zusammenarbeit auf internationaler Ebene mit dem Ziel, weltweite Rahmenbedingungen zu schaffen und so soziales Dumping zu verhindern.

Hinweis auf weiterführende Informationen: